Garzón se siente condenado sin juicio en el proceso de las escuchas de la ‘trama Gürtel’

El suspendido juez de la Audiencia Baltasar Garzón argumentó ayer que el auto del Supremo por el que se acordó continuar la causa contra él por ordenar que se intervinieran las conversaciones que mantuvieron en prisión varios imputados del caso Gürtel con sus abogados «es una verdadera y acabada declaración de culpabilidad en toda regla», circunstancia que le ha llevado a presentar un recurso contra dicha decisión del alto tribunal

La querella contra el magistrado fue presentada por el defensor del empresario José Luis Ulibarri, y a ella se sumaron luego los letrados del cerebro de la trama de corrupción, Francisco Correa, y su segundo, Pedro Crespo.
En su declaración previa, Garzón justificó su actuación diciendo que ordenar las escuchas era la «única vía» para evitar que los acusados ocultaran pruebas o se perdieran los fondos que manejaban. También con el titular del Juzgado Central número cinco de por medio, ayer el ex fiscal anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo proclamaba que el Supremo es «un instrumento del fascismo español» que pone «en juego la institución judicial y la estabilidad democrática». Jiménez Villarejo se refería al proceso en el que se juzgará al togado estrella por haber investigado los crímenes cometidos durante la Guerra Civil y el régimen anterior, presuntamente a sabiendas de que no era competente para ello.
En ese mismo ámbito de la denominada Memoria Histórica, las Juntas Generales de Vizcaya decidieron rechazar la propuesta del PP para colocar en el Palacio foral una placa en memoria de los presidentes de la Diputación vizcaína Javier de Ybarra y Augusto Unceta, asesinados por ETA.
La iniciativa solo fue respaldada por el PSE mientras que el PNV, IU, EA y los proetarras votaron en contra con el pretexto que las víctimas de los terroristas estuvieron «al servicio de la dictadura franquista».

El Adelantado

Anuncios
Publicado en Sin categoría. Leave a Comment »

“En España, los torturadores se fueron de rositas”

Ramón Sáez. Magistrado de la Audiencia Nacional

El juez de la Audiencia Nacional Ramón Saez Valcárcel no duda en señalar que el procesamiento del Tribunal Supremo a Baltasar Garzón es “la constatación del hecho insólito y vergonzoso de que algunos no admiten que los crímenes del franquismo existieron”.

¿Cuál es el motivo que ha llevado a Garzón fuera de la Audiencia Nacional?

Hay varios motivos, pero sin duda un elemento que influye es que los torturadores en este país se fueron de rositas. La Transición fue un modelo continuista que no reconoció la barbarie. Los demócratas decidieron no mirar atrás y quedó en la cultura el relato franquista falso que dice que hubo una guerra cainita. En la mitad de España no hubo guerra. El golpe de Estado triunfó en pocas horas, como aquí en Ponferrada, y empezó la represión salvaje. Sin embargo, hay mucha gente que todavía no reconoce esos crímenes.

Es decir, que parte del Poder Judicial no ha hecho la transición a la democracia.

¿Y qué aparato del Estado sí lo ha hecho? ¿La policía, el ejército…? Se apostó por un relevo biológico. ¿Cómo se puede decir que la Transición se hizo ley a ley? Eso es legitimar las leyes de la barbarie, pero la única ley que vale es la decente que respeta los derechos humanos. Eso explica que algunos jueces del Supremo se lleven las manos a la cabeza cuando Jiménez Villarejo dijo que los jueces del Tribunal de Orden Público fueron cómplices de los crímenes. Pero si las sentencias siguen vigentes, cómo no van a ser cómplices. ¿Cómo se puede decir que anular las sentencias de tribunales de la barbarie pone en riesgo la seguridad jurídica?

¿Acudieron los familiares de fusilados en fosas comunes a la Audiencia Nacional tras ver que era imposible a través de la vía administrativa?

La Ley de la Memoria de 2007 fue un paso positivo pero claramente insuficiente. Acudieron a Garzón cuando vieron que el Estado privatizaba las exhumaciones. Las víctimas de la dictadura franquista han tenido mucha paciencia.

¿Por qué permanece el franquismo en la cultura democrática de las instituciones?

El otro día hablaba con una fiscal de 35 años que me dijo que estaba tomando conciencia de la memoria histórica gracias a las novelas de Almudena Grandes.

¿Sienten los jueces bochorno por la causa contra el franquismo de Argentina?

Hemos pasado de ser la vanguardia de derechos humanos a ser la retaguardia. Hace tiempo que ya pasó la década de los noventa cuando el crecimiento de derechos democráticos en Europa llevó a España a pedir la orden de detención de Augusto Pinochet.

Público

Publicado en Sin categoría. Leave a Comment »

El Supremo expulsa definitivamente a Falange de la causa contra Garzón

El Tribunal Supremo desestima el recurso de Falange que queda así definitivamente fuera como acusación particular en el proceso que se sigue contra el juez por los crímenes del franquismo. Se trataba del último recurso por resolver para fijar la fecha de inicio del juicio oral contra el magistrado. Baltasar Garzón está ya a un paso de sentarse en el banquillo por la causa de la Memoria Histórica.
NUEVATRIBUNA.ES / I.G.C. 18.10.2010

Era el último recurso que quedaba por resolver para la apertura del juicio oral contra Baltasar Garzón en la causa de la Memoria Histórica y sobre el que el Tribunal Supremo ha tardado casi medio año en pronunciarse.

Garzón fue suspendido de sus funciones como magistrado de la Audiencia Nacional el pasado mes de mayo por decisión del Consejo General del Poder Judicial por presunta prevaricación al intentar investigar los crímenes de la Guerra Civil y el franquismo.

La Sala Penal ha desestimado la apelación hecha por Falange Española de la JONS para actuar como acusación particular en el proceso contra el juez de la Audiencia Nacional, después de que fuera expulsada de la causa a decisión del juez instructor Luciano Varela por incumplir los requerimientos respecto a determinados defectos formales en el documento inicial.

El auto, firmado por Juan Ramón Berdugo, Juan Saavedra, Adolfo Prego, Francisco Monterde y Joaquín Jiménez García, ha contado con el voto particular de este último, quien pese a compartir la decisión final de sus compañeros discrepa de sus argumentos al entender que si Varela consideró inadmisible el escrito de representación de Falange debió declararlo así desde el principio sin dar plazo a una posible subsanación, hecho por el cual también recurrió en contra la defensa de Garzón.

No obstante, en el proceso sí tomará parte la otra organización ultraderechista que se querelló contra el juez, el pseudo sindicato Manos Limpias, a la que Varela también permitió corregir ciertos aspectos en su escrito de acusación.

Con esta resolución, que ha tardado casi medio año en dictarse, el Supremo tiene vía libre para fijar la fecha de inicio del juicio contra Garzón imputado a su vez por otro presunto delito de cohecho por los cobros recibidos por unos cursos, patrocinados por el Banco Santander, durante su estancia en la Universidad de Nueva York en 2005 y 2006.

GARZÓN PIDE AL SUPREMO QUE AGILICE EL PROCESO POR EL PATROCINIO DE LOS CURSOS

Sobre este último asunto se refirió Garzón para afirmar que el juicio “no puede producirse”, pues, en su opinión, “no hay absolutamente ninguna actividad delictiva”, algo que adelantó “va a quedar perfectamente claro”.

“Es muy difícil demostrar hechos negativos, pero incluso así lo vamos a hacer. Digo esto porque no sé por qué se me está investigando hasta este momento, pero a pesar de eso, quedará finalmente muy claro”, sentenció tras participar en Madrid en la presentación del tercer informe del Observatorio del Centro Internacional de Toledo para la Paz.

Cuestionado por los periodistas por la posibilidad de que el juicio por el patrocinio de los cursos se celebre antes que la causa que el juez tiene abierta por presunta prevaricación al investigar los crímenes del franquismo, Garzón dijo que se trata de “algo que no puede producirse”, puesto que “no ha habido ningún cobro, ningún pago” al margen de las cantidades pactadas en cuanto a los cursos impartidos en dicha institución estadounidense.

“Lo digo aquí, se lo dije al instructor, no ha habido ningún ocultamiento al instructor del Supremo, aunque él mantiene un criterio diferente”. “Pero yo le voy a demostrar a él y a todo aquel que quiera oírlo que no lleva razón”, añadió.

En cualquier caso, demandó que “se agilice el proceso en la forma que el Supremo considere adecuada” con el fin de “poder demostrar” su inocencia y que su actuación “en cada uno de los actos en que se reprocha ha sido pulcra y ajustada a la Ley”. “Estoy tranquilo, confío en la acción de la Justicia aunque a veces discrepe de la interpretación de la Ley que se hace para someterme a la misma”, concluyó.

Nueva Tribuna

Publicado en Sin categoría. Leave a Comment »

Amnistía pide que se archive la causa abierta contra Garzón por el franquismo

Noticias EFE
Madrid, 15 oct (EFE).- Amnistía Internacional ha denunciado que España siga retrocediendo en la investigación de los crímenes internacionales y pide que se retiren los cargos contra el juez Baltasar Garzón por querer investigar las desapariciones del franquismo.
Así lo expresa en un comunicado hecho publico hoy, un día antes de que mañana se cumplan doce años desde que Garzón ordenó el 16 de octubre de 1998 la detención en Londres del ex dictador chileno Augusto Pinochet, y dos años después de que el magistrado abriera una investigación sobre los crímenes cometidos durante el franquismo y la Guerra Civil.
En este contexto, Amnistía Internacional considera que las autoridades españolas están dando “preocupantes pasos” para limitar la aplicación de la jurisdicción universal y pide “a la judicatura” que no interprete la ley de amnistía de 1977 como una “ley de impunidad”.
Asimismo, reclama que la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) en materia de jurisdicción universal se interprete conforme al derecho internacional, y exige al Gobierno una nueva reforma del Código Penal que incluya la desaparición forzada entre los crímenes internacionales y defina la tortura de acuerdo a las recomendaciones de Naciones Unidas.
Publicado en Sin categoría. Leave a Comment »

“Mi padre está en la caja 198, en la cripta derecha”

Las familias de los republicanos del Valle de los Caídos saben dónde exhumar los cuerpos

En los laterales de la entrada a la basílica reposan las cajas con restos de más de 30.000 muertos.tito jiménez

Atender a los familiares de los fusilados republicanos que exigen al Gobierno la devolución de los restos de sus antepasados enterrados en el Valle de los Caídos sin su conocimiento puede ser más sencillo de lo que parece. Existe la documentación necesaria, el marco legal preciso e, incluso, un precedente exitoso de exhumación de 133 cuerpos en 1980 que dejan la operación de rescate a la “mera voluntad política” del Gobierno, tal y como describen los solicitantes. Tan sólo hay un inconveniente para el Ejecutivo, según interpreta el presidente de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, Emilio Silva: “El Gobierno sabe que si salen los republicanos, detrás se debe ir Franco”.

1. las pruebas. Registro de exhumación

Los benedictinos registraron el lugar exacto de cada cuerpo inhumado

En 1959, concluyó la costosa obra deseada por Franco en el valle de Cuelgamuros. Estaba dispuesta para su inauguración pero faltaba lo más importante: rellenar las criptas que albergarían a “las víctimas de la cruzada”, como reza su decreto fundacional. El Gobierno franquista movilizó a todo el Estado en busca de sus víctimas y envió circulares a cada provincia en busca de las fosas de la Guerra Civil.

Los vencedores, a través de los gobernadores civiles, empezaron por sus muertos, pero tuvieron un revés importante en la fosa más emblemática de los golpistas. La hermandad de víctimas de Paracuellos del Jarama se negó al traslado a Cuelgamuros. Las dificultades llevaron a los franquistas a robar los cuerpos de las fosas de republicanos sin avisar a las familias. Cada exhumación, cada listado, cada fecha y cada depósito en el valle quedó por escrito, según ha comprobado Público en el Archivo General de la Administración en Alcalá de Henares.

Familiares rescataron más de un centenar de cuerpos en 1980

2. situación exacta. El listado de entrada

Los benedictinos registraron en un libro de difuntos hasta 1985 (cuando se interrumpieron los enterramientos que las familias podían solicitar voluntariamente) cada cuerpo que entraba en las criptas y la ubicación exacta de la urna-columbario. “Mi padre está junto a otros seis paisanos, entre ellos una mujer, de Pajares de Adaja en la caja 198, situada en la cripta derecha, piso 1º, detrás de la capilla del Sepulcro. Fue asesinado el 20 de agosto de 1936 en las inmediaciones de Aldeaseca, exhumado el 1 de marzo de 1959 por una comitiva oficial y trasladado al Valle de los Caídos el 23, una semana antes de la inauguración”, describe Fausto Canales, tras la documentación que solicitó a Patrimonio Nacional y contrastó con los registros de la abadía benedictina.

Falange se querella contra el Gobierno por inspeccionar los restos del Valle

Canales comprobó en el año 2003 que su padre había sido llevado a Cuelgamuros cuando encontró vacío el pozo en el que había sido enterrado junto con sus compañeros de paredón. “No me conformo con sacar a mi padre. Ahora es el momento de que todas las personas que tengan un familiar allí, lo sepan y se les ofrezca la posibilidad de sacarlo”, razona.

3. el precedente. 133 cuerpos en 1980

Una comisión de familiares de fusilados en Navarra creada en 1979 consiguió separar a sus muertos de las tumbas de José Antonio Primo de Rivera y Francisco Franco. Con la ayuda del historiador Javier Tusell presionaron al Gobierno para entrar en las criptas para recuperar los restos. Amenazaron al Ejecutivo con contar todo a la prensa. Un listado archivado en Alcalá de Henares con el encabezamiento Relación alfabética de pueblos, con indicación de la persona que los representa, que tienen restos mortales inhumados en el Valle de los Caídos da cuenta del precedente de exhumación de 133 cuerpos que se produjo en febrero de 1980.

4. Amparo judicial. Pendiente de Garzón

Las familias que solicitan la exhumación acudieron en 2008 al juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, para buscar a sus familiares, después de que el Gobierno no les facilitara el acceso por vía administrativa. El caso acabó en un juzgado de San Lorenzo de El Escorial, que determinó que la competencia correspondía al juzgado de Garzón. Por lo tanto, creó un debate de competencia que está pendiente de resolución en Tribunal Supremo. Esta resolución está pendiente del caso abierto en el mismo tribunal al magistrado por prevaricación.

Uno de los denunciantes del juez, Falange, anunció ayer que se querellará contra el Gobierno por comprobar in situ junto a familiares de víctimas el pasado mes de septiembre el estado de los restos. “Si hubiera de verdad un fiscal general no político en este país, se dedicaría inmediatamente a meter hoy mismo en la cárcel a quienes han osado profanar de manera ilegal unos osarios”, argumentó el jefe nacional de Falange, Manuel Andrino. En la misma línea, el PP pidió la comparecencia en el Congreso de María Teresa Fernández de la Vega por la inspección que el Gobierno, “sin cobertura legal”, ha iniciado en Cuelgamuros.

Público

Publicado en Sin categoría. Leave a Comment »

Garzón pide al Tribunal Supremo que le juzgue “cuanto antes” por su investigación de la Memoria Histórica

5/10/2010 – 13:29

Considera que “hay suficientes elementos objetivos” para afirmar que hay etarras que se han adiestrado en Venezuela

ALBACETE, 5 (EUROPA PRESS)

El juez Baltasar Garzón ha manifestado, sobre el proceso que tiene pendiente en relación con su investigación sobre la Memoria Histórcia, que está esperando a que se resuelva “el último recurso, que ya debería estar resuelto, y que se señale el juicio”, por lo que pide al Tribunal Supremo que se le “juzgue cuanto antes” para poder demostrar su “inocencia”.

“Lo que pido es que sea cuanto antes, porque no es agradable estar en una situación de suspensión, y creo que tengo ese derecho, que se me juzgue cuanto antes, que yo pueda exponer mis argumentos y demostrar mi inocencia. Ésa es la petición que le hago al Tribunal Supremo”.

Garzón, que ha participado en Albacete en las VI Jornadas Interuniversitarias de Cooperación al Desarrollo sobre los Derechos Humanos, se ha referido, a preguntas de los periodistas antes de su ponencia, a la investigación sobre los crímenes del Franquismo, sobre la que ha explicado que “hay dos ámbitos diferentes, la acción del Estado y la acción de los colectivos de víctimas”.

Así, ha indicado que “la acción de los colectivos siempre ha ido por delante en cualquier país, cuando debería ser al revés”. “España no es la excepción, hay alrededor de 150.000 personas aún desaparecidas desde la Guerra Civil y años posteriores, es una asignatura pendiente con las víctimas que España tiene: conseguir que aparezcan, que se restaure a cada víctima en lo que es su derecho”, ha añadido.

Para Garzón, “eso es una obligación del Estado en todos sus ámbitos”. De este modo, Garzón ha dicho que actualmente se encuentra en esta situación “por pensar e interpretar la ley de una forma determinada, interpretación que creo que tiene peso y que sigo manteniendo”. “Es obligación de todos contribuir a que esa situación cese”, ha apostillado.

ETARRAS EN VENEZUELA

Por otro lado, Baltasar Garzón se ha referido también a la formación que han podido estar recibiendo los etarras en Venezuela. Sobre ello, el juez ha apuntado que “es el ejemplo de que una organización terrorista, cualquiera, cuando se siente acosada o investigada en una zona, en un territorio como España y Francia, busca nuevos escenarios y lugares donde hacer lo mismo que estaba haciendo con más impunidad y tranquilidad”.

En ese sentido, considera que “hay suficientes elementos objetivos para afirmar que, en determinadas zonas de Venezuela, podría estar ocurriendo esto” y ha indicado que “tanto el Gobierno español como venezolano deben cooperar, sobre todo el venezolano, para conseguir que eso no sea así”.

“Y si hay personas que han ayudado a otras a hacer cursos de armamento, deben perseguirlos; si no lo hacen se equivocan, están contribuyendo a que esas organizaciones terroristas que atacan a los derechos de las personas permanezcan”, ha recalcado.

Ante esta situación, ha defendido que “la llamada debe ser de concordia y cooperación entre estados, y tener muy claro que no se puede estar impasible frente a temas como el terrorismo”.

PENAL INTERNACIONAL

También se ha referido el juez a su labor actual en la Corte Penal Internacional y ha defendido que, “en determinados crímenes es cuestión pendiente la responsabilidad penal de los estados, pero cada vez más los estados se han convencido de que hay que unir fuerzas para combatir esos crímenes”.

En ese sentido, ha subrayado que la Corte Penal Internacional “está haciendo un trabajo importante”. “yo estoy allí ahora y puedo afirmar que es así, eso es lo importante, cerrar espacios a la impunidad”.

Garzón ha avanzado también el contenido de su intervención en las jornadas, en la que ha lanzado el mensaje de que “todos estamos comprometidos en la lucha por los Derechos Humanos” y ha señalado que no es algo que tengan que hacer aquellos que se mueven “en el ámbito del Derecho Internacional”, ya que “es una obligación de todos, y principalmente de aquellos que ahora se están formando en la universidad”.

De este modo, ha incidido en que la Universidad de Castilla-La Mancha (UCLM) “es pionera en ámbitos de cooperación, de compromiso y responsabilidad y lucha por derechos humanos”.

Garzón ha recordado que los escenarios en la lucha por la defensa de los Derechos Humanos están “donde esas violaciones se producen” y “ningún país y ninguna zona del mundo está libre de que esas violaciones acontezcan, a veces de forma más masiva” y ha añadido que “desgraciadamente son demasiadas en cualquier continente”.

Para el juez, “la cuestión es asumir que esto es así; hay que aglutinar esfuerzos y combatir terrorismo, crímenes masivos contra la humanidad, genocidio, y velar por aquellos casos en que se quebranten garantías fundamentales y también derechos sociales de los trabajadores” porque “es muy amplio el espectro”.

Por ello, y en relación a las consecuencias que puede acarrear la disminución de la inversión de los estados en cooperación al desarrollo, Baltasar Garzón ha concluido diciendo que “los gobiernos deberían ser conscientes de que disminuir las inversiones en esa área contribuye a dificultar que los espacios de violaciones de derechos se achiquen”. De hecho, cree que “deberían invertir la escala de valores y tener en agenda el tema de desarrollo y ayuda en primera línea”.

Eco Diario

Publicado en Sin categoría. Leave a Comment »